|
|
Data: venerdì 7 luglio 2000 16.27
Oggetto: INFORMAZIONI URGENTI
In allegato si invia la nota prot
n.34 - s05, da leggere attentamente non solo per il contenuto che
preavvisa uno sciopero da parte nostra, ma anche perché il procedimento
fa parte della nuova procedura da tenere in caso di proclamazione di
sciopero in base alle modifiche apportate dalla legge n. 83/2000
all'articolo 2 comma 2 della legge 146/90.
VI COMUNICO QUINDI CHE TUTTE LE STRUTTURE CHE HANNO
INTENZIONE DI PROMUOVERE SCIOPERI A LIVELLO PROVINCIALE DEVONO ATTENERSI A
QUESTE NUOVE REGOLE. PENA FORTI SANZIONI ECONOMICHE CHE ARRIVANO FINO A 50
MILIONI.
Per questo abbiamo predisposto un VADEMECUM
riguardante le procedure da seguire prima, e dopo la dichiarazione di
sciopero. IL VADEMECUM va richiesto dalle strutture a questo coordinamento |
La nuova legge sullo sciopero la 83/2000 prevede alcune procedure
che servono a far desistere i lavoratori dallo scioperare, in ogni caso ti
spiego come funziona: ogni sciopero deve essere preceduto da un tentativo
di conciliazione entro 5 giorni ( invito ad esperire il tentativo di
conciliazione preventivo alla proclamazione dello sciopero ) - a livello
nazionale con il ministero competente, con quello del lavoro, invece a
livello periferico lo stesso tentativo deve essere esperito con la locale
prefettura, con l'amministrazione ed eventualmente con il sindaco
come vedi questo serve per ritardare ulteriormente la possibilità di
proclamare azioni di lotta, facendole perdere cosi perdere molta della sua
forza - se questa fallisce e viene proclamato lo sciopero, arriva
l'ordinanza ministeriale che lo può differire ad altra data imponendo la
riproposizione dell'intera procedura, se i lavoratori insistono
nelle azioni di sciopero fioccano multe da 5 a 50 milioni per il
sindacato promotore e per chi vi ha aderito.
|
Ministero dell’Interno
DIREZIONE GENERALE DELLA
PROTEZIONE CIVILE E DEI SERVIZI ANTINCENDI
Ufficio Coordinamento e
Affari Generali
Roma, 27 febbraio 2001
Prot. n. Coord. 562
S101/1/2
Alle Segreterie Nazionali
delle Organizzazioni Sindacali
di categoria del Corpo Nazionale VV.F.
E, p.c. Al Sig. Ispettore Generale Capo
Ai Sig. Ispettori Regionali ed Interregionali
LORO SEDI
Oggetto: Art. 2, comma 2, della legge n. 146/1990. –
Obbligo del preavviso di sciopero.
Si è avuto modo di constatare che diversi terminali
associativi periferici di codesti Sindacati, in occasione di recenti scioperi
locali, hanno rispettato con molta difficoltà, e solo dopo l’intervento di
quest’ufficio, la corretta procedura di preavviso e richiesta di conciliazione
obbligatoria introdotta dalla Legge n. 83/2000 ad integrazione della Legge n.
146/1990.
In particolare, una frequente anomalia procedurale si è
riscontrata nella mancanza dei previsti preannunci dell’intenzione di
effettuare scioperi e, viceversa, nella immediata proclamazione di questi ultimi
senza previa richiesta di esperimento dei tentativi di conciliazione.
Rammentando in proposito che la Commissione di Garanzia per l’attuazione
della Legge n. 146/1990 ha già rilevato l’irregolarità di simili
comportamenti (vedasi ministeriale n. 1966/S.101.1.2 dell’1/7/2000), si
richiede a codeste Segreterie Nazionali di voler avvertire le proprie strutture
territoriali della necessità di osservare con massima precisione le formalità
previste dalle disposizioni vigenti, al fine di non incorrere nella
illegittimità sanzionabile delle azioni di sciopero.
I Sigg. Ispettori Regionali ed Interregionali, che leggono
per conoscenza, vorranno cortesemente tener conto di quanto sopra, dandone anche
comunicazione ai Comandanti Provinciali delle rispettive circoscrizioni
territoriali.
IL DIRETTORE GENERALE
F.to Berardino
Roma 9 Agosto 2000
cn n.31
Legge sullo sciopero:
l'interpretazione alterata dell'Amministrazione.
A quanto pare per l'Amministrazione ogni occasione è buona per aggredire i
lavoratori e negare loro i legittimi diritti.
Ricorderete tutta la questione delle sanzioni affibbiate all'organizzazione
sindacale RdB ed a numerosi lavoratori in base ad una presunta irregolarità di
alcuni scioperi. In quella occasione l'Amministrazione ha dimostrato intenti
particolarmente spietati perché si è adoperata per sanzionare
contemporaneamente, con due procedure diverse, la stessa presunta infrazione dei
lavoratori.
Che si sia trattato di azioni finalizzate solo a reprimere e intimidire i
lavoratori lo ha dimostrato il fatto che la RdB ha avuto ragione in quasi
tutte le sedi di giudizio e hanno avuto ragione anche quei lavoratori non
organizzati con la RdB che erano stati oggetto di denuncia penale.
Adesso, a seguito di una legge di integrazione e modifica della legge 146/90,
l'Amministrazione torna alla carica con l'obiettivo di annullare la dura
sconfitta subita e non risarcire i lavoratori e la RdB delle sanzioni
ingiustamente inflitte.
Lo strumento è sempre lo stesso: la travisazione della legge fatta ad arte
da qualche dirigente che agisce sotto copertura dell'Amministrazione e con la
certezza di non rischiare di tasca propria.
Questa volta, con una lettera circolare del 4 luglio scorso (e non a caso
dopo la proclamazione di uno sciopero) è stato interpretato l'articolo 16 della
legge 83/2000 solo per l'articolo 9 della legge 146/90, solo per il differimento
di uno sciopero indetto dalla RdB, solo per negare il rimborso delle sanzioni.
Poiché il Ministro dell'Interno ha detto di non essere al corrente della cosa,
chi ha ordinato a questi dirigenti di scrivere quella lettera e con quelle
modalità?
Per l'ennesima volta hanno manovrato per colpire alle spalle la RdB e
intimidire lavoratori prima di tutto negando il diritto d'informazione
all'organizzazione sindacale; poi interpretando in maniera alterata l'articolo
16 della legge 83/2000 ben sapendo che il governo non può interdire le
decisioni della Magistratura.
Infatti a tali dirigenti è sfuggito che il comma 1 dell'articolo 16 si
riferisce inequivocabilmente agli articoli 4 e 9 della legge 146/90 e decide la
non applicazione delle violazioni commesse anteriormente al 31 dicembre 1999. Si
tratta di un atto riparatorio dove non vi si può leggere una ulteriore volontà
persecutoria. Questa lettura è confermata dal comma 2 che coerentemente con il
comma 1 estingue le sanzioni comminate anteriormente al 31 dicembre 1999.
Ovviamente, come stabilito dal comma 3, una volta che le sanzioni sono state
annullate non ha senso la prosecuzione delle cause pendenti in quanto cessa la
natura del contendere. Per quanto riguarda il comma 4 è ovvio che la norma si
riferisce alle sanzioni applicate a ragione e non a quelle contestate, tanto
più se la contestazione si riferiva alle forzature della legge ed ai difetti di
procedura. Se così non fosse ci troveremmo di fronte ad un caso abnorme,
certamente di natura incostituzionale.
A questo punto l'Amministrazione ha solo l'obbligo di riportare le posizioni
dei lavoratori allo stato antecedente la comminazione delle sanzioni,
salvaguardando i loro diritti sotto tutti gli aspetti, e non di far circolare
lettere a scopo minatorio.
Durante l'incontro con il Ministro Bianco c'è stato l'impegno a riparare il
danno. Se ciò non avviene in un arco di tempo ragionevole, sarà nostro compito
attivare le opportune iniziative per l'integrale tutela dei lavoratori e perché
siano affermate le responsabilità di coloro che agiscono per impedire il
riconoscimento dei diritti dei lavoratori.
- Il Coordinamento Nazionale
Lucio Molinari